ACCUEIL

Consignes aux
auteurs et coordonnateurs
Nos règles d'éthique
Autres revues >>

Revue Internationale de Géomatique

1260-5875
Vous êtes sur le site des articles parus entre 2001 et 2014 :
» Accédez aux articles parus depuis 2015 «
International Journal of Geomatics and Spatial Analysis
 

 ARTICLE VOL 24/2 - 2014  - pp.143-157  - doi:10.3166/rig.24.143-157
TITRE
Comparaison de méthodes multicritères appliquées à la sélection de sites pour reforestation

TITLE
Comparison of multicriteria decision making methods for selection of afforestation sites

RÉSUMÉ

Cet article présente une comparaison de six méthodes multicritères d’aide à la décision, utilisées pour produire un classement de sites-candidats au reboisement. ELECTRE III, PROMETHEE II, Analytic Hierarchy Process (AHP), Compromise Programming (CP), Stochastic Multi-criteria Acceptability Analysis 2 (SMAA-2) et Iterative Ideal Point Thresholding (IIPT) ont été appliqués à une base de données contenant 20 unités de terrain sous forme maillée, chaque unité représentant un groupe de pixels spatialement dispersés. Les 20 unités étaient considérées comme les alternatives du problème de décision. Les critères de décision étaient constitués par cinq attributs exprimant les performances biophysiques et socio-économiques de ces unités 30 ans après avoir été couverts par Pinus patula. La question spécifique adressée par ces méthodes était “Quelles sont les unités de terrain qui devraient être reboisées avec Pinus patula pour atteindre une performance optimale 30 ans après la planta- tion des arbres ?”. Chaque méthode fournit en sortie un classement des unités de terrain en fonction de leurs performances multicritères. Un certain degré de cohérence a été observé dans les classements produits par toutes les méthodes. Plus précisément, elles ont toutes désigné les quatre mêmes unités comme les solutions les plus appropriées. De même, toutes les méthodes ont pratiquement les mêmes résultats concernant les quatre alternatives les moins appropriées. En outre, à l’exception de la méthode IIPT, une grande cohérence a également été observée dans la plupart des positions intermédiaires du classement, bien que tous les résultats ne coïncident pas exactement. Cette incohérence peut être attribuée à des particularités inhérentes aux méthodes et aux valeurs spécifiques attribuées aux paramètres utilisés dans chacune d’elles.



ABSTRACT

This paper reports on a comparison of six Multi-Criteria Decision making Methods (MCDM) when used to produce a ranking of sites for afforestation. ELECTRE III, PROMETHEE II, Analytic Hierarchy Process (AHP), Compromise Programming (CP), Stochastic Multi-criteria Acceptability Analysis 2 (SMAA-2) and Iterative Ideal Point Thresholding (IIPT) were applied to a rasterized database containing a number of land units, with each land unit representing a group of spatially scattered pixels with identical land performance values. The 20 land units in the database were considered the alternatives of the decision problem. The decision criteria were five attributes expressing the biophysical and socio-economical performance of these land units 30 years after being covered by Pinus patula. The specific question addressed with these MCDM was “Which land units should be afforested with Pinus patula to achieve an optimal land performance 30 years after planting the trees?” The output of each method was a ranking of the land units based on their multicriteria performance. A certain degree of consistency was observed in the rankings produced by all MCDM. Specifically, all methods designated the same four land units as the most suitable alternatives. Similarly, all methods produced virtually the same results regarding the four least suitable alternatives. Furthermore, for all MCDM with the exception of IIPT, consistency was also observed in some intermediate positions of the rankings, although for other positions the results did not exactly coincide. This inconsistency can be attributed to inherent particularities of the methods and to the specific values assigned to the parameters used in each of them.



AUTEUR(S)
René ESTRELLA, Ward DELABASTITA, Anja WIJFFELS, Dirk CATTRYSSE, Jos VAN ORSHOVEN

MOTS-CLÉS
méthodes de décision multicritères, localisation des unités de terrain, boisement

KEYWORDS
multi-criteria decision methods, site location, afforestation

LANGUE DE L'ARTICLE
Anglais

 PRIX
• Abonné (hors accès direct) : 12.5 €
• Non abonné : 25.0 €
|
|
--> Tous les articles sont dans un format PDF protégé par tatouage 
   
ACCÉDER A L'ARTICLE COMPLET  (279 Ko)



Mot de passe oublié ?

ABONNEZ-VOUS !

CONTACTS
Comité de
rédaction
Conditions
générales de vente

 English version >> 
Lavoisier